‘Believers’ zijn ervan overtuigd dat de jongeman een tijdreiziger is die in 1940 op de gevoelige plaat is vastgelegd. De zonnebril, zijn haarsnit, zijn kleren en het ‘digitale’ fototoestel dat hij in zijn handen heeft. Het gaat om de heropening van de South Fork Bridge in British Columbia in Canada, nadat die in november 1940 door overstromingen was vernield. De foto is terug te vinden op de offici?le website van Canadese musea.

Tijdreiziger

Image and video hosting by TinyPic

Trefwoorden:

21 reacties op Tijdreiziger op foto uit 1940?

201101
25 april 2010 13:02

shooped?

ToRo
25 april 2010 13:20

Als dat een tijdreiziger is dan weet ik er hier ook een paar rondlopen hoor. :silly:

loron
25 april 2010 13:29

house in zen jonge jaren gewoon, jezus da ze da ni zien..

Scorepio
25 april 2010 13:35

Ik zie toch niet duidelijk een digitaal fototoestel hoor.
En die haarsnit was toen ook al “in”.

Donatello
25 april 2010 13:43

De eerste bezoek van een tijdreiziger zou pas mogelijk zijn vanaf het moment dat wij in het heden de tijdmachine zouden uitvinden. Als er geen A is kan B zich niet verplaatsen naar A.

Gemzy
25 april 2010 14:01

@ Donatello

Dat is toch niet waar. Wie beweert er trouwens dat wij in het ‘heden’ leven?

Frik Spec
25 april 2010 14:56

@Donatello, als je er vanuit gaat dat de machine op “onze aarde” gemaakt is, klopt je stelling. Vooruit gaan in de tijd is in theorie mogelijk, als je de snelheid van het licht (en meer) kan evenaren. Terugkeren in de tijd is volgens de huidige gedachtegang niet mogelijk.

25 april 2010 15:08

g??n tijdreiziger, alles is in detail hier uitgelegd
http://forgetomori.com/2010/fortean/time-traveler-caught-in-museum- photo/

en dit is nog een foto van hem:
http://forgetomori.com/2010/fortean/another-photo-of-hipster-time-t raveller-found/

en… dit is al oud nieuws btw

Donatello
25 april 2010 17:08

@ Gemzy @ Frik Spec

Het begrip heden staat voor wat zich op dit moment afspeelt, zoals wij het ervaren, in onze tijdlijn. Als er nu t?ch verschillende tijdlijnen zijn, wat denkbaar is. Als we dan spreken van een tijdlijn X in de toekomst, zou het voor ons (de materie) toekomst zijn. Maar voor de materie uit die tijdlijn X zelf, zou het heden zijn. Ik denk niet dat het mogelijk is dat we bewust kunnen zijn van in welke tijdlijn we leven. Daarom kunnen we enkel spreken over verleden, heden en toekomst. En het enige manier om het te kunnen ervaren is de uitvinding van de tijdmachine, waarin we zo in tijdlijnen kunnen surfen. Maar we zouden niet in de toekomst kunnen reizen zonder dat we ooit die tijdlijn hebben gecre?erd. Dus van de dag dat WIJ, in ons tijdlijn de tijdmachine uitvinden, is bezoek van de toekomst mogelijk, als die tijdlijn er tenminste al is. Eens dat wij met de huidige gang van “tijd” zelf de jaren laten verstrijken, is het voor ons ook evengoed afwachten op de uitvinding van de tijdmachine uit een verstreken tijdlijn.

Onze materie staat parallel. Alles in onze universum bestaat uit materie. In theorie is het mogelijk om terug te switchen naar een vorig materie eens die gecre?erd is door “tijd”. Vandaar, het tijdreizen.

stimpie
25 april 2010 19:38

goe bezig donatello

Jedike
25 april 2010 22:26

@Frik Spec

Het is volgen mij onnodig om de snelheid van het licht te evenaren om te kunnen reizen naar de toekomst. Het is gewoon reeds voldoende om sneller te gaan dan je omgeving, vanaf dit moment is er al een tijdverschil te meten. Zie het probleem met de tijdsklokken in een satelliet. Die lopen ieder jaar een paar seconden achter, dit is daar een reden van. Maw, het besluit is dat je haasten om toch tijd op je werk te zijn nutteloos is

Frik Spec
25 april 2010 22:59

@Donatello

je theorie raakt kant nog wal, die is gebaseerd op veronderstellingen. Het enige waar we zeker van zijn is de snelheid van het licht +-300.000 km per sec. Pas als we die barri?re kunnen doorbreken zullen we een nieuw stadium van “tijdreizen” kunnen betreden.

Donatello
26 april 2010 10:38

@ Frik Spec

Mijn theorie komt niet uit de losse pols. En bestaat zeker niet alleen uit veronderstellingen. In onze stadia hebben we al kunnen zien dat ons materie parallel staat en we hebben al een atoom geteleporteerd zonder zelfs de lichtsnelheid te hebben bereikt. We zitten gewoon nog maar een primitieve fase maar de basisprincipe is er, de gegevens zijn er, maar de technologie is ver van onze intelligentie.

Als we spreken uit veronderstellingen kan ik zeggen dat de theorie om sneller dan het licht te kunnen gaan, een veronderstelling is. Kwantumfysica vertelt ons dat sneller dan het licht gaan onmogelijk is. Denk maar aan de bekende relativiteitstheorie van Einstein, E=MC2. Stel dat we een voertuig cre?ren die een kracht kan opvoeren waardoor we ons sneller dan 300.000KM/S (lichtsnelheid) kunnen verplaatsten, dan zouden we enkel m??r massa krijgen zodat we niet sneller dan het licht kunnen. En een veronderstelling is, vooral volgens Michio Kaku, is dat het wel mogelijk k?n zijn. Misschien is er een materie die wie niet kennen en die w?l sneller dan het licht kan reizen.

Donatello
26 april 2010 10:48

@ Jedike

Dat de atoomklokken achterlopen heeft niets te maken met zich verplaatsen in de toekomst. “Tijd” is ook een materie net zoals ruimte, licht, zwaartekracht enzovoort. En we weten van “tijd” dat het bekend staat onstabiel te zijn en verwringbaar. Een combinatie van tijd en lichtsnelheid, lijkt me wel logisch in een zekere zin.

26 april 2010 14:37

Maar het vervormen van de ruimte-tijd vergt zoveel energie dat het bijna onmogelijk is om het gecontrolleerd te doen.
Daarbij, bestaande theorie?n achten alleen het naar de toekomst reizen mogelijk..

26 april 2010 14:42

Daar wil ik ook het principe van Occam’s razor vermelden:
Als er voor een vraagstuk verschillende oplossingen mogelijk zijn, is het meest waarschijnlijk dat de eenvoudigste oplossing de juiste is.

cr1t1c
27 april 2010 10:08

tijd bestaat niet. het is slechts een vinding van de mensch.
nu we het hebben bedacht willen we er in reizen. want zo zijn we.

als tijdreizen al bestaat, waarom zijn de reizigers uit de toekomst dan zo verlegen.
en zeg niet vanwege de paradox want dan kijk je teveel films.

de rest van bovenstaande “meningen” zijn 2e hands wetenswaardigheden zonder onderbouwing.

Donatello
27 april 2010 11:32

@ Cr1t1c

Zonder tijd is er geen evolutie. Voor ons klinkt het logisch dat tijd over heel het universum gelijk is. Maar we ervaren de flexibiliteit van tijd al, als we dieper in ons eigen zonnestelsel reizen, daar gaat de tijd enorm trager, omwille van de verdere afstand v/d zon’s zwaartekracht. Stel dat ge in een ruimtestation zijt ver voorbij Pluto, ver voorbij de Kuipersgordel. Dan zullen de jaren voor u evengoed verstrijken, maar een jaar zal een jaar niet meer zijn, uw ouderdom vertraagd enorm, er is haast geen slijtage, enzovoort (i.v.m. Aarde). Een dag voor u buiten de Kuipersgordel, zal ??n jaar op Aarde zijn. Zwarte gaten staan er om bekend om alle materie optezuigen, zowel zwaartekracht als tijd. Dus op de plaats waar een zwarte gat is, is er geen vooruitgang, geen evolutie.

Frik Spec
27 april 2010 11:37

Respect @ Donatello, daar kan ik niks tegen inbrengen… of toch? Samen eens spacecake eten?

Donatello
27 april 2010 12:16

@ Frik Spec

Ja, een spacecake lijkt me goed. Misschien is dat de sleutel tot tijdreizen wel! :w00t:

3 mei 2010 13:53

Niet dat een hond het nog leest, maar bon, hier is dan een wetenschappelijke mening dat naar het verleden reizen meer dan waarschijnlijk geen optie is:
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=2010050311565 8

Niet gevonden?

Bad of douche?

Resultaten

Laden ... Laden ...

Archief

Categorieën

Krimineel

kri•mi•neel 1 (de ~ (m.), -nelen)
1 misdadiger
kri•mi•neel 2 (bn.)
1 strafrechtelijk
2 misdadig 3 [inf.]
geweldig, buitengewoon, fantastisch
kri•mi•neel 1 (de ~ (m.), -nelen) 1 misdadiger kri•mi•neel 2 (bn.) 1 strafrechtelijk 2 misdadig 3 [inf.] geweldig, buitengewoon, fantastisch

Sponsor

 

Gehost door

TransIP